4 Cilinder eigenaren, uw mening

[Harko]

Goed punt van Alphinadrachten, onder mijn vorige bmw zaten 19" velgen. Helemaal vergeten.

Dat zou die 1 liter extra zijn op 100km. Of toch iets aan de hand met de lamdasondes o.d.


Als ik dit allemaal zo bekijk en lees en zelf mijn gezond verstand gebruik, is een 320i ook wel te overwegen.

Wegenbelasting is hetzelfde, en verzekering moet ik nakijken.

Alleen is een 318i een paar duizend euro goedkoper in aanschaf. En laat ik nou net al heel wat geld zijn verloren met de verkoop van de vorige bmw. (zieOS )

[Sandertje]

Ik zou me kunnen voorstellen dat de modernere 170pk 320i zuiniger is dan de "ouderwetse" 323i.

Zelf rij ik met 50/50 stad en snelweg net boven de 9,5l/km. Heb trouwens het idee dat een coupe zuiniger is vanwege z'n lagere weerstand.

Met 235/35R18 reed ik inderdaad ook minder zuinig dan nu met 205/55R16. Straks met verse style 44 een mooie middenweg

[AlpinaDrachten]

Volgens mij heeft het verbruik alleen meer met de breedte van de velg dan met de grootte te maken. Banden zijn n.l. ook zwaar en een groter wiel heeft een plattere band. Meestal zijn grote velgen ook breder en dus ook een bredere band. Dat is wel extra gewicht en rolweerstand. (en soms grip voor die paar keer dat je dat nodig hebt)

echt niet alleen met de breedte.... vraag je natuurkunde leraar maar eens.
Grote velg is veel zwaarder in de rondte te krijgen... Denk maar eens aan vliegwielen.... (extreem voorbeeld maargoed)

Het is gewicht x breedte.... overtreffende trap.

[Mario TT]

Ja maar dan moet je ook maar eens vragen hoe het zit ALS hij op snelheid zit. Dat heet massa traagheid en dat betekend dat hij minder energie nodig heeft om te blijven draaien.
Jongens dit gaat echt om hele miniscule dingen. Ik ontken niet dat je met grote wielen meer verbruikt maar echt superveel scheelt het nou ook weer niet. Ik denk dat dit voornamelijk tussen de oren zit. Je praat hier over een auto van 1350 kg ongeveer en dan praten we over het gewicht van de velgen??
Tip :

Om energie zuiniger te rijden moet je als je richting een stoplicht gaat en je zit boven de 50km/uur de auto in z`n vrij zetten en uit laten rollen. Dan zul je zien dat de snelheid heel langzaam afneemt in vergelijking met lichte autotjes. Ook dit is de massa traagheid.

[Griffendahl]

Wat Alpina zegt is helemaal waar, persoonlijk denk ik dat er meer verschil zit in de grootte van de velg dan de breedte van de velg (hoe raar dat ook mag klinken)

[Mario TT]

Nou ga maar eens meten hoeveel gewicht er in de velg zit van 17" en die van 15". Dat wil ik dan wel eens weten. Het gaat dan wel ook om de arm maar ook om het gewicht van de velg. Net zoals bij een vliegwiel. In dat geval maakt het dus ook uit welke band je neemt want alle banden hebben verschillende gewichten.. Met hoge wang en lage wang , etc.

Als het alleen hierom zou draaien verklaar maar eens dan waarom een winterband en een zomerband verschillen in verbruik? Dat heeft toch met het loopvlak te maken?? Ik gebruik dezelfde velgen, dezelfde maten maar toch zit er soms 0,5l/100km verschil in.

Ik denk dat je een hoop dingen tegen elkaar kan wegstrepen maar jullie vergeten denk ik een aantal factoren. Ik denk dat een band wat gecompliceerder is dan simpel te zeggen dat een beetje gewicht het verbruik bijstelt.

[Griffendahl]

Als het alleen hierom zou draaien verklaar maar eens dan waarom een winterband en een zomerband verschillen in verbruik? Dat heeft toch met het loopvlak te maken?? Ik gebruik dezelfde velgen, dezelfde maten maar toch zit er soms 0,5l/100km verschil in.

Tuurlijk zit er wel verschil in breedte, dat zal ik niet ontkennen, maar de hoofdzaak zit in de inchmaat volgens mij.

Toen Opt!mus van 16" naar 18" ging met even brede banden nam toch zijn verbruik fors toe... Ondanks dat het allebei zomerbanden betrof. Zal allicht iets in het profiel zitten, maar niet zo veel. Dat kan alleen komen door dat de massa van het wiel verder naar buiten zit. De grootste massa van het wiel is het velgbed. Hoe verder deze naar buiten staat hoe erger de vliegwiel werking wordt.

Het nadeel ervan is dat je langzamer accelereert, het voordeel wat je ervan zou hebben is dat je makkelijker uitrolt, echter in de praktijk (tenzij je er echt op rijdt) gebeurt dit nauwelijks en rem je toch wel bij. Kortom het nadeel voor je verbruik merk je elke keer dat je op gang komt en heel soms bij afremmen heb je voordeel. Eind van de streep... Nadeel...

[Harko]

Al met al..

bij grotere velgen neemt je brandstofgebruik toe..


Ik ga rustig om me heen kijken.. Voor een budget rond de 6-8k is er veel te koop.. Laat alles mooi bezinken en kijk in de zomer even verder. Misschien slaat de crisis wel harder aan, kan ik dan gebruik van maken, hahaha

Zelfs een TT Quatro uit duitsland heb je voor 8K. Audi S3 precies hetzelfde.. Verbruik van een turbo motor is altijd een beetje lager als je het niet tevaak gebruikt

[german80]

Zojuist m'n 1e tank leeggereden en weer getankt maar de BC zat behoorlijk naast het werkelijke verbruik.
Ik heb bovengemiddeld sportief gereden (even de auto leren kennen / verschil DSC, DSC 1/2 & DSC uit), veel stadsverkeer en wat (40%) snelweg.

BC: 1 op 7,63
Echt: 1 op 9,55

Succes met zoeken, ik laat je nog wel weten wat normaal (randstad) verbuik is.