Emile's 523i (1997)

[E1000_E39]

Wat houdt de volgende optie eigenlijk precies in?

818 MAIN BATTERY SWITCH

Ik heb werkelijk geen idee...

Google is our friend... Uitleg

[Stan (E39)]

Thanks!

[E1000_E39]

Hm, ik zat zojuist ff te denken wat ik software-matig aan zou willen (laten) passen. Kwam op het volgende:
- bij een tik tegen de richtingaanwijzer de knipperlichten 3x laten knipperen i.p.v. 1x *
- deuren automatisch laten vergrendelen bij een snelheid van circa 20 km/u.

* Was nog niet mogelijk op de E39.

[E1000_E39]

Zojuist de inspectie gehad.
- Linker achterveer gebroken (1 halve ring eraf).
- Overige veren coating van versleten + beginnende roestvorming
- Remslangen achter bijna versleten
- Remsensor achter aan vervanging toe
- Remblokken achter binnenkort aan vervanging toe

Dus dat wordt voor de APK (heb de tijd tot 5 dec.) nog e.e.a. fixen.

Zo, wanneer de wagen op de wielen staat, valt het "gelukkig" niet op. Het is een halve ring, dat in de onderste onderlegring afgebroken is. Een dezer dagen krijg ik de offerte voor het vervangen van de veren en remblokken.

[E1000_E39]

Ka-Ching!

- remslang achter 35.58 euro per stuk
- remblokken achter 73.83 euro
- remsensor achter 16.31 euro
- veer achter 77.86 euro per stuk
- onderlegring achterveer boven 3.20 euro per stuk
- onderlegring achterveer onder 5.29 euro per stuk
- veer voor 77.86 euro per stuk
- onderlegring voorveer boven 2.99 euro per stuk
- onderlegring voorveer onder 2.99 euro per stuk
Opgeteld is dat 501.73 euro ex btw onderdelen
Arbeidsloon 375.00 euro ex btw.
Dat is samen ongeveer 880 euro ex btw en dus ongeveer 1050 euro incl. btw. Maaarrr, dan heb ik daarna voorlopig geen omkijken meer naar het onderstel...

Zit nog in dubio of ik dan idd alles doe, of alleen achter de mikmak, aangezien het daar broodnodig is.

[Vliet]

Good busy! Fijn dat je telefoon ook werkt. Is altijd lastig om te bepalen of je alles doet of alleen t broodnodige. Hangt er ook vanaf hoe lang je met deze wilt rijden.

Keep up the good work

[E1000_E39]

Ja, idd. En wat de kosten betreft: daar gaan we een gedeelte van verhalen op de verkoper. Deze verschuilt zich nu achter het feit dat ik niet voor een garantie gekozen heb, maar die bovag-garantie gelden alleen voor onvoorziene defecten die optreden na de koop. En dit was dus een verborgen gebrek ten tijde van de koop, waarvan ik niet op de hoogte gebracht ben. En ik ook niet kon weten/merken tijdens de proefrit. Ik heb se wet iig aan mijn zijde, zo lijkt het.

Dit krijgt nog een staartje...

[Björn]

Nou dat lijkt me niet... Die vlieger gaat alleen op als je kan bewijzen dat de verkoper op de hoogte geweest zou moeten zijn van de gebreken en het bewust dus niet vermeld heeft. Wat jij stelt zou betekenen dat je van elk oud barrel de inspectie/grote beurt kosten direct na aankoop, kan verhalen op de verkoper

[E1000_E39]

Inspectie/grote beurt zijn geen onvoorziene kosten (die krijg je sowieso, bovendien wist ik dat de wagen circa 2000 km van een inspectie af zat). Ik heb het hier puur over de kosten van de reparatie van een verborgen gebrek, in dit geval de achterveer. Ik breng de inspectie dan ook niet in rekening, alleen (een deel van) de reparatiekosten van de veren.

En er staat in de wet niet dat de vlieger enkel opgaat wanneer verkoper op de hoogte is, maar ook als hij het BEHOORDE te weten. Dan maakt het niet meer uit of hij het wel/niet wist. Bij een autoverkoper is dit het geval (ter bescherming van de consument).

[Patrickk]

Hoi Emile,

Als een garage deze auto inruilt, deze in de showroom zet en een week later kom jij, koopt de auto en rijd er mee weg. Dan kan de garage dat onmogelijk weten?

Ben wel nieuwsgierig wat je rechten dan zijn.

vr gr Patrick

[Björn]

Precies.
Je beschrijft feitelijk het zelfde als wat ik schreef Emile, dus bewijs maar dat de garage het behoorde te weten, zeker nu je 'm al bijna 2 maanden hebt, niet?

[E1000_E39]

Hij heeft daar volgens de RDW ruim een maand gestaan.

Het punt is dus dat ik dat niet hoef te bewijzen. Ik zal vanavond de relevante artikelen hier plaatsen.

[E1000_E39]

Artikel 7:17 BW
1 De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.
2 Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.
3 Een andere zaak dan is overeengekomen, of een zaak van een andere soort, beantwoordt evenmin aan de overeenkomst. Hetzelfde geldt indien het afgeleverde in getal, maat of gewicht van het overeengekomene afwijkt.
4 Is aan de koper een monster of model getoond of verstrekt, dan moet de zaak daarmede overeenstemmen, tenzij het slechts bij wijze van aanduiding werd verstrekt zonder dat de zaak daaraan behoefde te beantwoorden.
5 De koper kan zich er niet op beroepen dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt wanneer hem dit ten tijde van het sluiten van de overeenkomst bekend was of redelijkerwijs bekend kon zijn. Ook kan de koper zich er niet op beroepen dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt wanneer dit te wijten is aan gebreken of ongeschiktheid van grondstoffen afkomstig van de koper, tenzij de verkoper hem voor deze gebreken of ongeschiktheid had moeten waarschuwen.
6 Bij koop van een onroerende zaak wordt vermelding van de oppervlakte vermoed slechts als aanduiding bedoeld te zijn, zonder dat de zaak daaraan behoeft te beantwoorden.

De jurisprudentie geeft hierbij een termijn van 6 maanden (nog te verifiëren, aangezien in de wet geen termijn gesteld wordt) waarbinnen het gebrek ontdekt moet worden om de onkosten ervan te kunnen verhalen (aangezien ik een Suzuki-dealer niet aan een Bimmer ga laten sleutelen, is een compensatie in de kosten een betere dan de reparatie door hen uit te laten voeren)

Artikel 6:228 BW
1 Een overeenkomst die is tot stand gekomen onder invloed van dwaling en bij een juiste voorstelling van zaken niet zou zijn gesloten, is vernietigbaar:
a. indien de dwaling te wijten is aan een inlichting van de wederpartij, tenzij deze mocht aannemen dat de overeenkomst ook zonder deze inlichting zou worden gesloten;
b. indien de wederpartij in verband met hetgeen zij omtrent de dwaling wist of behoorde te weten, de dwalende had behoren in te lichten;
c. indien de wederpartij bij het sluiten van de overeenkomst van dezelfde onjuiste veronderstelling als de dwalende is uitgegaan, tenzij zij ook bij een juiste voorstelling van zaken niet had behoeven te begrijpen dat de dwalende daardoor van het sluiten van de overeenkomst zou worden afgehouden.
2 De vernietiging kan niet worden gegrond op een dwaling die een uitsluitend toekomstige omstandigheid betreft of die in verband met de aard van de overeenkomst, de in het verkeer geldende opvattingen of de omstandigheden van het geval voor rekening van de dwalende behoort te blijven.

In plaats van vernietiging van het contract is het voor beide partijen in casu wellicht wenselijker om compensatie van de reparatiekosten te overwegen... (ik wil de wagen niet kwijt, en de verkoper hoeft de wagen waarschijnlijk niet terug).

Arrest m.b.t. Non-conformiteit consumentenkoop
LJN: BK1238,Sector kanton Rechtbank Haarlem , 419635 / CV EXPL 09-3358
Uitspraak: 21-10-2009

Eiseres heeft op 25 maart 2008 een auto gekocht voor €7.250 en heeft hiervoor haar eigen auto ingeruild voor €4.500. Er zijn bij de koop een koopovereenkomst en een inkoopverklaring ondertekend, de algemene voorwaarden van ACN (gedaagde) zijn hierop van toepassing. Eiseres stelt dat de volgende bijzonderheden op de koopovereenkomst van toepassing waren: nieuw APK, check distributie, evt. vervangen, geen 3, maar 6 maanden garantie, uitdeuken 3x (binnen 2 weken) en 2 maanden inruilgarantie. Tevens stelt zij dat zij het originele kopie van de koopovereenkomst heeft meegekregen. Deze bijzonderheden waren niet op het kopie van ACN vermeld en tevens was het handschrift waarmee het kenteken hier was opgeschreven anders. De auto was 27 maart 2008 bij eiseres afgeleverd en viel dezelfde dag al uit. Dit gebeurde meerdere malen. Eiseres heeft auto laten keuren bij ANWB, waaruit bleek dat de auto niet voldeed aan de eisen en vele reparaties nodig waren. Eiseres heeft ACN laten weten dat zij deze reparaties op hun kosten uit zou laten voeren. De eiseres vordert reparatie op basis van het keuringsrapport van de ANWB, verdere reparaties na herkeuring ANWB, laten uitdeuken van auto, betaling voor reparatie van remmen en de keuring en betaling van de buitengerechtelijke kosten. Zij stelt dat de auto niet voldoet aan de overeenkomst, niet deugdelijk en non-conform is. Toen zij op de inruil overeenkomst wees, kreeg zij geen vergelijkbare auto aangeboden. Gedaagde stelt dat eiser onvoldoende kans heeft gegeven om de auto door ACN te laten onderzoeken en acht de reparaties gedaan door een derde niet te vergoeden.

De rechter oordeelt dat de eiser er als consument er van uit kon gaan dat de auto zou voldoen aan wat men kan verwachten van een auto. De auto zoals blijkt uit het keuringsrapport van de ANWB voldoet hier duidelijk niet aan. Het is tevens onvoldoende door ACN weersproken dat deze mankementen ten tijde van de verkoop niet aanwezig waren. Een autodealer als professionele partij wordt geacht voor de verkoop al ‘onder de moterkap’ van de auto te hebben gekeken. De geconstateerde gebreken zijn volgens de rechter van wezenlijke aard en belemmeren normaal gebruik van de auto. Hieruit leidt dat de auto non-conform de koopovereenkomst. Nu de auto non-conform is, is ACN schadeplichtig. Alle vordering van eiser worden toegewezen. De gedaagde heeft op geen van de punten voldoende verweer geleverd.

Ik hoef dus helemaal niks te bewijzen. Hooguit door de BMW Specialist waar ik de inspectiebeurt heb laten doen, op papier vast laten leggen dat die veer al ten tijde van de verkoop gebroken moet zijn geweest.

[E1000_E39]

Zojuist slotplaten van de voorportieren gesteld. Zitten de portieren ook weer strak.

[Peter_T]

mooie originele auto! het schijnt een kwaal te zijn met die bekerhouders achterin de mijne waren ook stuk bij aankoop van de auto net als de cd wisselaar. veel 6 cilinder plezier gewenst