BimmerPortal.nl - Online BMW Forum

Geen idee wat sommige voor mistlampen hebben, maar bij mij als ze goed afgesteld zouden staan heb ik toch zeker wat breder licht beeld! Alleen omdat ik ze zelf meer voor de looks wil gebruiken staan ze ver naar onder gericht, zodat ik ze continu aan kan hebben zonder tegenliggers te hinderen!

Nu moet ik wel zeggen, dat de non-Mtech e46 behoorlijk kleine lampjes heeft, en ik daar nog niet echt het licht van getest heb hier thuis..

Maar hey, als je ze zelf niet nodig vindt, lekker doen wat jij het mooist vind natuurlijk(doe ik ook)!

We zouden in deze discussie bijna bergeten waar mistlampen nou echt voor bedoeld zijn: voor als het mistig is????
Wel eens over nagedacht waarom het mistlicht gevoerd word?

Mistlicht
Het mistlicht aan de voorkant mag u alleen gebruiken bij mist, sneeuwval of regen als daardoor het zicht ernstig wordt belemmerd. Het mistachterlicht mag u alleen gebruiken bij mist of sneeuwval waardoor het zicht minder is dan 50 meter. Bij zware regen mag u het mistachterlicht niet gebruiken. Als de mistlichten branden, hoeven de dimlichten niet aan.

Bron:rijksoverheid
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... oeren.html

Als je kijkt wat voor soort lichtbeeld een mistlamp geeft dan snap je ook waarom. Het is een bundel licht die zover naar voren een als naar opzij straalt zonder echte grens. Vandaar dat je het niet mag voeren bij goed zicht, je verblind er tegenliggers mee. Gelukkig zijn mistlampen niet zo fel dus gevaarlijk is het nou ook weer niet maar hinderlijk wel. Zeker als je daar dan xenon in gaat stoppen. Mistlicht is bedoeld als signalering voor tegenliggers bij slecht zicht als je dimlicht niet meer opvalt. Achtermistlicht idemdito.

Dus om gezien te worden en niet om te zien.

Waar het dus om gaat is dat ze niet bedoeld zijn om een kermisattractie van je auto te maken. Led heeft ook niet de opbrengst van conventioneel halogeen licht, dus als mistlampen heb je er dan ook niks meer aan. Ook met LED erin voldoet het niet aan dagrijverlichting. Deze hoort namelijk te dimmen bij het richting aangeven. Plus dat je geen stadslicht mag voeren.

Rene08 schreef: Deze hoort namelijk te dimmen bij het richting aangeven.

Volgens mij dimmen alleen de lichtslangetjes van Audi met richting aangeven. Ik heb het Volvo, Toyota, Mercedes, Renault, Saab, Citroen, VW en Opel nog niet zien doen. En de angel eyes van BMW ook niet. DRL dimt wel bij het voeren van dimlicht. Dat is ook wel nodig mat die felle ledjes van tegenwoordig. Ik vond mijn Umnitza's al fel toen ik ze kocht maar de DRL van nu is nog feller. Vooral die Toyota's schijnen recht in je ogen.
Ik vind het persoonlijk overigens prima als je led in je mistlampen als DRL gebruikt. Volvo levert ze ook zo af en bij Citroen en Mercedes zitten ze ook op de plek van de mistlampen. En die zijn meestal een stuk feller (lees: irritanter) ook.

Excuus, bij dimlicht voeren was het idd.

Naar mijn mening, ledjes in je mistlampen. Sjonnie, kijkt mij eens met m'n led mistlampen in m'n tien jaar oude auto.

Mee eens hoor, maar het is wel veiliger gezien te worden en dat vind ik dan weer net ff belangrijker.
Dat was voor mij de reden om AE's te nemen. Ik was nl ook bang dat dat te sjonnie zou staan. (Vind ik ook eigenlijk nog steeds)

Kwestie van gewoon je dimlicht voeren overdag lijkt mij. Hoef je ook niet je best te doen om overdag je mistlampen zichtbaar te laten zijn.

Ik zeg, net als in Scandinavië; dimlicht voeren verplicht maken. Dan ben je ten alle tijden goed zichtbaar.

Dat is in oostenrijk ook al zo inderdaad, lijkt mij ook een prima beslissing!

Die van mij zijn lekker geel, past a. beter bij zijn leeftijd als je dan toch iets anders als standaard wil.
en b. schijnen ze beter te werken in de mist, door de gele gloed zouden ze meer rust brengen.
maar nogmaals, die van mij staan zo goed als op straat, dus zal geen mens last hebben van mijn lampen. Want ik vind het zelf ook inderdaad hinderlijk als mensen met slecht afgestelde lampen e.d. rijden!

Onze overheid heeft het zo slecht nog niet bedacht want in plaats van dimlicht verplicht te stellen is het nu verplicht dat iedere nieuw geleverde wagen DRL heeft. Dat is een stuk zuiniger dan dim licht en LED DRl heeft ook een veel langere levensduur. Een xenon lampje is na 200/300 uur al 20/30% in licht opbrengst gezakt. Na 800/1000 uur komt er nog niet eens de helf meer uit. Dus dan wordt het wel interessant om die dure lampjes een beetje te sparen.
Maar ik vind ook dat het verplicht moet worden om iig iets van verlichting te voeren overdag. Vooral omdat er gewoon te veel mensen zijn die gewoon vergeten hun lampen aan te doen als het grijs en regenachtig weer is. Als het zonnig is heeft het geen zin verlichting te voeren maar als mensen het vergeten, stel het dan maar verplicht.

Ik voer altijd dimlicht. Als de xenon op is koop ik wel nieuwe. Gewoon verplicht stellen dat men originele verlichting moet voeren in de vorm van dimlicht of dagrijverlichting.

Zo voorkomen we dat iedereen andere verlichting voert (kermis of geen verlichting).