BimmerPortal.nl - Online BMW Forum

Dan_600F schreef: vermogen van de 316 is echt te weinig.
std automaat is redelijk traag, en in kodue toestand trekt het ding altijd van 1 naar 2 tot 3000 toeren en van 2 naar 3 tot 3500 toeren.

Je kiest zelf voor een 316 hè, daar mag je de E46 niet de schuld van geven
En volgens mij trekt ie met de koude motor wat langer door om warm te worden, dat viel mij ook wel op in het begin ja maar klepstoterlawaai heb ik geen last van :?

Misschien dat je radio dan vrij hard staat , voor zover ik weet werken deze op oliedruk, en die is nooit zo hoog in het begin bij een koude motor. Vandaar dat je ze hoort tikken. van dat doortrekken is klopt wat je zegt. Temp komt eerder op gang, maar het verschil is marginaal als je zelf schakelt en kwa geluid klinkt dat prettiger

Idd ik koos voor een 316. Echter heb ik afgereden in een 316 handgeschakeld en ik had zelf het id dat ik daar toch vlotter mee was dan deze. Geeft niet voor het snelle werk hebben we de motor en geduld is een schone zaak

330dM schreef:

Denk dat de 320d echt gemaakt is voor het meer sportievere..

Ik denk dat dat een andere diesel van BMW is.
(En BMW en VW is idd niet te vergelijken)

Volgens mij reageerde ik toch echt hier op... jullie vragen toch om een reactie? Dus reageer eens normaal zeg.

En ja de topsnelheid van een auto is wel degelijk boeiend want het zegt ook iets over hoe een auto naar een betreffende hoge snelheid gaat.

Wat ik probeer te zeggen is, je koopt een auto met een bepaalde visie.. in mijn geval moest de auto sportief zijn maar ook te betalen zijn. Nou dan kom je uit op een 320d... de 330d ligt net boven mijn budget namelijk. En een 320i is 2000 euro per jaar duurder, dus is ook niet echt rendabel. Ik heb het vergeleken met andere auto`s en heb nog even gedacht aan bijv. een Passat maar het interieur vind ik 3x niks. (dat is persoonlijk). En de auto was qua prestaties gewoon niet snel genoeg.

Ik vind het trouwens een beetje raar om te zeggen dat een steun ontworpen is door een Josti? Het ontwerp kan wel goed zijn wellicht zijn alleen de verkeerde materialen gebruikt? En als je bak sloom schakelt kan je eens proberen je olie van je bak te verversen.

Wat ik me nou afvraag, om terug te komen op dit topic... is er nou bewust gekozen voor deze titel omdat er geen grote ergernissen zijn aan deze auto? Op het subframe na.. zijn er nou dingen waarvan je zegt dat mag echt niet kunnen?? Wat je bijvoorbeeld wel bij andere auto`s vind? Ik weet van de Ford Mondeo dat als je te hard een stoepje op rijdt dat de crash detector zegt van ... hey een crash ik zet alles uit.. en vervolgens kan de anwb komen. Dit soort dingen vind ik niet bij BMW... dat de auto er zomaar mee ophoud? Dus niet vanwege normale slijtage maar door technische problemen .. of toch wel?

Mario TT schreef:

330dM schreef:

Denk dat de 320d echt gemaakt is voor het meer sportievere..

Ik denk dat dat een andere diesel van BMW is.
(En BMW en VW is idd niet te vergelijken)

Volgens mij reageerde ik toch echt hier op... jullie vragen toch om een reactie? Dus reageer eens normaal zeg.

Nounou, zó abnormaal werd er toch niet gereageerd :?

Mario TT schreef:Ik vind het trouwens een beetje raar om te zeggen dat een steun ontworpen is door een Josti? Het ontwerp kan wel goed zijn wellicht zijn alleen de verkeerde materialen gebruikt?

Materiaalkeuze behoort toch zekers ook bij het ontwerpen hoor
Overigens hoor je mij niet klagen over de armsteun, voelt erg degelijk aan zelfs

Mario TT schreef:Wat ik me nou afvraag, om terug te komen op dit topic... is er nou bewust gekozen voor deze titel omdat er geen grote ergernissen zijn aan deze auto? Op het subframe na.. zijn er nou dingen waarvan je zegt dat mag echt niet kunnen?? Wat je bijvoorbeeld wel bij andere auto`s vind? Ik weet van de Ford Mondeo dat als je te hard een stoepje op rijdt dat de crash detector zegt van ... hey een crash ik zet alles uit.. en vervolgens kan de anwb komen. Dit soort dingen vind ik niet bij BMW... dat de auto er zomaar mee ophoud? Dus niet vanwege normale slijtage maar door technische problemen .. of toch wel?

En nee, ikzelf heb nog niet eens echt relevante "kleine" ergernissen kunnen ontdekken
:bmwking:

bofkont schreef:Bij de 330i/330ci komen geen gescheurde subframes meer voor, heeft een extra sterke.

Ja ergenissen, vind de climate niet secuur, maar voor de rest niks geen klachten.
Echt een perfecte wagen tot nut toe.

Dacht dat niet het subframe maar waar het subframe aan vast zat {carroserie} juist scheurde. :?

Mario TT schreef:
En ja de topsnelheid van een auto is wel degelijk boeiend want het zegt ook iets over hoe een auto naar een betreffende hoge snelheid gaat.

Nou niet echt aangezien de top van een aantal zaken afhangt o.a. de eindoverbrenging. Is die langer dan kan een auto harder gaan uiteindelijk maar zal ie minder hard accelereren helemaal als ie de langere overbrenging niet compenseert met meer koppel Ik ben het zeer zeker met je eens dat de 320D qua aanschaf prijs gewoon een erg goede deal is, daarom heb ik ook zo'n ding

Hmmm, topsnelheid zegt wel degelijk iets over tussenacceleratie van een auto. De beperking in topsnelheid is het vermogen. Met meer vermogen is een tussenacceleratie (inhalen op snelweg) beter.

Vergelijk het met een hondaatje civic. Dat ding kan vrij rap zijn bijv. van 0 tot 100, maar op de snelweg heeft ie nog redelijk moeite met inhalen. Het vermogen is daarvoor te beperkt. De luchtweerstand heeft het overgenomen van de rolweerstand (welke afh. is van het gewicht).

Dus als je auto sneller is met 0-100 en een hogere topsnelheid heeft kan je er van uitgaan dat het overall een beter presterende auto is.

Ik ben het er wel degelijk mee eens dat die cijfers boeiend zijn. Ik ben toentertijd een 325i gaan rijden. De meesten denken dat je zoiets doet om snel bij een stoplicht vandaan te kunnen spurten en vinden om die reden dit een nutteloze keuze. Ik kocht echter een vrij stevige motor omdat dit op alle vlakken gewoon veel fijner rijdt. Heel makkelijk en soepel bij stadsverkeer (en snel waar dat nodig mocht zijn), maar vooral heel fijn op de snelweg, inhalen etc. is gewoon zo fijn met een grote motor !.

Op dat punt ben ik met de 320d erg teruggezakt in prestaties. En dat wist ik ook wel. Ook voor mij was een 330d buiten mijn prijsklasse. Een 530d had mogelijk geweest, maar verbruik ligt me te hoog. Ik rijd ruim 35k per jaar weg en dat was toch wat prijzig met een dikke benzine (E 4200/jr aan benzine).

Ik ga er van uit dat de komende jaren mijn salaris een keer fatsoenlijke vormen aan gaat nemen en het rijden met een dikkere motor weer tot de mogelijkheden gaat behoren.

Oh ja, nog even een 'klacht' die me te binnen schiet: ik vind de 1e en 2e versnelling van mijn bimmer erg kort, waardoor ik te vaak word losgereden bij een stoplichtsprint.

Oke, het 2e deel van de zin is niet waar , maar vind ze toch wel relatief kort vergeleken met vorige auto's die ik heb gehad.

@ marc 320d: mooi verhaal en klopt helemaal. Alleen kan het wel zo zijn, dat als een auto hard van 0 naar 100 gaat, hij een mindere topsnelheid heeft. dan is de versnellingsbak gewoon afgesteld op trekkracht..daar kunnen echt veel verschillen in zitten! verder ben ik het er ook volledig mee eens dat de prestaties er toe doen, het rijdt zo fijn als je geen vermogen tekort komt! (h) ook al is het in de stad idd

Worden we het toch allemaal een beetje eens

Ik moet zeggen dat de 320d een goede overbrenging heeft hoor van 1 naar 2 , vele andere diesels hebben een kortere. En dat kan je ook misschien wel terugzien in de 0-100 sprint.. dat doet ie voor een 2 liter diesel best goed. Misschien dat ie vanwege het hoge vermogen en koppel kort aanvoelt?

Marc 320d schreef:Hmmm, topsnelheid zegt wel degelijk iets over tussenacceleratie van een auto. De beperking in topsnelheid is het vermogen. Met meer vermogen is een tussenacceleratie (inhalen op snelweg) beter.

Zegt absoluut 0,0 over tussenacceleratie Marc. Kijk naar een Lotus Elise of iets dergelijks, een super sprinter (zelfs op snelheid) maar relatief weinig vermogen en daarom ook een vrij lage top. Voor acceleratie heb je koppel nodig en voor topsnelheid in principe vermogen. De eindoverbrenging wordt dan vervolgens gekozen om het toerental te halen waarbij het maximale vermogen wordt gehaald en wordt afgezet tegen een luchtweerstand (CW waarde x frontaal oppervlak) kromme. Stel je vergelijkt een turbo diesel met een benzine auto, de 318i sedan (206km/h) vs. 320D Touring (207km/h). 0 - 100 tijden zijn nagenoeg gelijk maar de 320D maakt op snelheid gehakt van de 318i wat toe te schrijven is aan het veel hogere koppel van de diesel. Appels met peren

Als je zoiets echt wilt analyseren moet je een koppel/vermogenscurve hebben en dan moet je de wielmaten, versnellingsbakverhoudingen en eindreductie weten. Weet je 1 van die dingen niet kan je er eigenlijk al weinig zinnigs meer over zeggen.

Overigens vind ik een 320d echt allesbehalve sportief, maar ik vind een 330d ook niet echt sportief aanvoelen. Diesels in het algemeen niet. 't Zijn heerlijke auto's en beide zijn niet langzaam, zeker de 330d niet maar een hoge top en snelle acceleratie zeggen niks over sportiviteit in mijn ogen. De eerder genoemde Lotus Elise is in mijn ogen echt een sportwagen, terwijl die op acceleratie en top van een nieuwe Rolls Royce klop krijgt, en da's ook geen sportieve auto.

Vrijwel alle diesels zijn gebouwd als kilometervreters, en daardoor toch gebouwd als reiswagens die met gemak veel km kunnen wegtikken met behoud van voldoende comfort voor de bestuurder (en overige inzittenden), en ook al heb je een 'sportpakket' op je diesel. Een sportieve wagen zal het derhalve in mijn ogen niet zo 1,2,3 worden.

Persoonlijk komt sportiviteit voor mij van de hele package, namelijk je ophanging, je blok, je bak, je stuurgevoel, torsiestijfheid, etc...

Tja zo kan je het bekijken en dan ben ik het volledig met je eens, dat de diesels daarin toch net iets te kort komen endat het om het totaal plaatje gaat. Ik bedoel meer sportiever dan zijn concurrentie en dat is geen 320i-330i maar andere diesels.

Persoonlijk denk ik wel dat als je een 320d neemt met M pakket dat hij sportiever is dan een heleboel andere auto`s. Zeker vergeleken met andere 2 liter diesels.

Niels schreef:

Marc 320d schreef:Hmmm, topsnelheid zegt wel degelijk iets over tussenacceleratie van een auto. De beperking in topsnelheid is het vermogen. Met meer vermogen is een tussenacceleratie (inhalen op snelweg) beter.

Zegt absoluut 0,0 over tussenacceleratie Marc. Kijk naar een Lotus Elise of iets dergelijks, een super sprinter (zelfs op snelheid) maar relatief weinig vermogen en daarom ook een vrij lage top. Voor acceleratie heb je koppel nodig en voor topsnelheid in principe vermogen.

Uiteraard komt er nog meer bij kijken. Maar het zegt absoluut meer dan de 0,0 die je aangeeft. Voor prestaties is in principe een hoger vermogen altijd beter. De vertragingsbak moet er dan voor zorgen dat je dit vermogen altijd ter beschikking hebt (een hoop kort opeenvolgende vertragingen). Even een voorbeeldje:

Je hebt motor A, deze draai je op 200 Nm koppel bij 2000rpm. Dit is een vermogen van 41.9 kW.
Dan motor B, draai je op 150 Nm bij 4000 rpm. Dit is een vermogen van 62.8 kW.
In beide gevallen rijd je bijv. 80 en wil je naar 100. In principe is motor B daarin gewoon sneller, ondanks dat je met minder koppel rijdt. Dit komt doordat de bak een factor 2 meer vertraging heeft en het koppel op de wielen dus een factor 1.5 hoger ligt.

Dus ja, het gaat om koppel, maar dan wel om koppel op je wielen, niet op de krukas.

Jij vergelijkt ineens een hele andere auto met een andere motor. Dat is pas appels met peren vergelijken. Als je de invloed van de motor wilt weten moet je deze iig in een gelijke auto stoppen. De reden dat een elise om die manier presteert is omdat het een zeer lichte auto is en deze dus weinig rolweerstand heeft. Weinig rolweerstand met weinig gewicht resulteert in een goede acceleratie. De top is idd beperkt, maar dat komt doordat daar het voordeel van het lage gewicht en rolweerstand niet meer geldt. Overigens heeft een elise relatief een hoog vermogen, maar dat terzijde.